文／林呈欣
金管會提出「綠色金融」，自 2017 年提出「綠色金融行動方案 1.0」，鼓勵金融業自身追求永續發展，並藉由金融機構幫助綠能產業的發展。2020 年提出「綠色金融行動方案 2.0」，從環境面擴大到「ESG 的三大面向」，新增了社會責任與公司治理。在 2022 年推出的「綠色金融行動方案 3.0」，更具體強化金融機構的角色，並讓金融業與產業執行「淨零轉型」做更緊密的結合。
在金管會洗腦金融機構，讓金融機構知道自己在「淨零轉型」可以扮演的角色後，接著金管會就要金融機構去洗腦投融資企業做好「淨零轉型」，並且要讓企業知道該做「淨零轉型」，並設定淨零目標與採取淨零行動。
金管會如何讓金融機構來做
全世界最聽話的產業就是金融業。其他產業都可以對政府說不， 但是金融業的字典裡找不到對主管機關「說不」，永遠只有「說是」。
2023 年的現今，金融業對企業執行「淨零轉型」，現在就不發威，企業似乎感受不到金融機構對企業要求做到範疇三的「淨零轉型」，主管機關也只是以口頭柔性呼籲企業要做到。但是，筆者認為未來金融機構要對企業發威時，這個威力將會無窮。在近幾年之間，國際之間的觀念、標準與制度已經漸趨於一致，對「節能減碳」的方法論與工具也漸趨成熟；或許未來幾年後的某天，主管機關受到國際趨勢影響而開始對金融業要求，會變得很積極而且很強力要求企業做到「淨零轉型」。筆者認為，全世界的金融機構要使出殺手鐧來要求企業來高度配合「淨零轉型」，在技術架構上已經完全成熟，只是這個時間，殺手鐧尚未出竅而已。
一個關鍵問題，現在國內外的金融監理機制中，這個工具是否已經成熟？對金融業各業種的「資本適足率」制度，這個制度不用重新建立，這個制度對金融機構也不用重新學習。當主管機關用某一個措施，來使出這個制度來對金融業掐緊之後，因為「資本適足率」不足時，金融業的大股東就要拿出錢。當大股東的口袋被勒緊之後，這個制度將會非常有效，當金融機構拿來要求投融資的企業時，這一個措施將會對企業非常致命。
[ 加入 CIO Taiwan 官方 LINE 與 Facebook ，與全球 CIO 同步獲取精華見解 ]
「資本適足率」制度主要依照「信用評等」。筆者認為如果未來 ESG 或者「淨零轉型」經由一個跨國認證的評等制度，能夠相對公允、客觀、可比較的來訂出其「淨零轉型」執行成效的「信用評等」時（舉例評等制度給「淨零轉型」做得好的企業給 5 顆地球的信用評等，做不好就給 1 顆地球的信用評等），當此制度導入時在國際上的爭議較小時，而且金融機構運用這個制度也能夠導入，開始對投融資企業評斷其「信用評等」的高或低時，當投融資企業的「信用評等」高，此時「資本適足率」制度對金融機構投資／融資的企業不會有明顯影響與限制；但是反之投融資企業的「信用評等」低，這樣對金融機構投資／融資的企業會有深遠影響。這時候不管是大／小公司，企業「淨零轉型」的成果，將會對企業極端重要，筆者認為投融資企業感受到難過的程度，可能很難過，也可能不難過。
當上面這個制度的導入初期時，主管機關可以設定很寬的條件，讓金融機構與投融資企業沒有感覺；反之，當主管機關要下手很重，把韁繩勒到最緊時，讓金融機構去對「淨零轉型」做得好的企業（拿到 5 顆地球的信用評等）與做不好的企業（拿到 1 顆地球的信用評等），拿到完全不成比例的投融資時，這時候投融資企業就可能會從金融機構得到完全不同的對待，像是融資額度與融資利率有很大差別。筆者認為，最壞的情況下，企業感受到難過的程度，可能會讓企業再努力 10 年都無法過關。
淨零轉型政治學
全球關注到永續、氣候變遷的議題，這到底是科學的問題、技術的問題，還是政治問題？聯合國與各國在「2050 年淨零排放」的目標是明確一致，但是解決做法上一直找不到有效的做法，所以做法上常常改變而不像目標那樣明確一致。過去國際上對於淨零減排的驅動力量，一直找不到「有牙齒的老虎」來咬人，所以過去較少人理會「2050 年淨零排放」。
筆者認為「去碳」的最具體有效做法，也就是所謂的「有牙齒的老虎」，不外乎三種（1）稅收、（2）綠色供應鏈，以及（3）資金。
第一項的國內／國外碳關稅等稅收，除了歐盟碳關稅之外，還有如果有一天美國碳關稅開始發威，影響力一定數倍於歐盟的碳關稅，這樣對台灣的企業與個人都有切身關係。
第二項的綠色供應鏈涉及到訂單，供應鏈中的品牌商買家這個老大的態度，影響到企業節能減碳的速度。特別是這個老大在市場上能見度很大（像是 Apple），又是龍頭領導品牌時，由於品牌商買家的碳排放主要都是落在範疇三，因此品牌商買家自己能減碳排量變得很有限，此時品牌商買家就會特別積極來做「節能減碳」，又特別以「超標準」來要求供應鏈內的企業減碳且要長期做好淨零轉型。因為如果企業沒有做好「淨零減排」，就會有損及龍頭領導品牌的霸權。再者，透過「節能減碳」可以擴大「護城河」成效，特別是毛利高的領導廠商特別容易用「節能減碳」一次把對手打敗，有助於維持龍頭領導品牌在市場上的霸權並擴大領先優勢。
至於第三項有關資金，便是要透過金融業來發力，也就是永續金融策略的落實。也是本文闡述重點。
金管會運用金融量能，引導淨零轉型
在十年前或更早以前，聯合國氣候高峰會議很少提到金融業，似乎這些永續議題跟金融業無關；但是從 2021 年 COP26 會議以來，聯合國與各國在解決做法上已經找到具體有效的方法，特別是 2023 年 COP28 大力提出「氣候金融」（Climate Finance）以及各方提出「轉型金融」的解決做法。金融業本身在範疇一、範疇二的碳排放量很少，為何金融業這次也被拉進來解決問題？
金融業扮演角色的重要性，隨著企業與金融機構的往來而有所不同。如果企業規模很大的跨國公司，在資本市場跟金融業更密切，而國內的中小企業，跟金融業的往來會少一些，但是很少完全會沒有往來。
[ 推薦閱讀：從 COP28 後看永續金融發展 ]
聯合國各國與台灣金管會紛紛看到，金融業對企業有的影響力無遠弗屆。「金融深化」的現象，過去「間接金融」比較多，也就是企業向銀行借錢。現在隨著金融業在各行各業的滲透愈來愈高深，而且「直接金融」的比重愈來愈高，金融機構直接投資企業。還有，跨國金融資本市場的高度連結，讓金融業對全球企業的影響力愈來愈高。
過去金融業的角色只是被當成經濟上的「潤滑劑」，但是現在金融業的角色，被當成是「引擎」，每個產業的企業都需要跟金融機構往來，才能夠獲得良好的發展。以及未來金融業的角色，被當成是「火藥」，需要有金融業大力協助才能夠讓企業取得在經營上需要的投資、研發、生產、擴廠等，以及達成規模經濟與技術能力等。
金融機構在投融資時要儘量配合金融機構自身的「轉型金融」目標。由於投融資客戶的碳排放量，佔金融機構整體碳排放量的 90% 以上，金融機構要做到「控制在攝氏 1.5 度的淨零排放目標」下，要靠投融資客戶的實體碳排放量做到淨零。
金融機構會發生很大質變
筆者認為，等到金融業成為「有牙齒的老虎」開始發威時，就會讓企業感受到痛。因為金融業可以使上的方法是已經存在而且可以立即使上，也就是「老虎不是還沒有長好牙齒」。上面所述的永續金融的趨勢遲早要發生，一旦執行對所有產業的企業的影響將會太大，而且透過金融業對推動企業「淨零轉型」執行成效一定有效。試想日後企業要跟金融機構往來，金融機構與企業之間的互動是這樣：
- 金融機構會問企業是否有淨零排放目標、減碳行動。如果企業完成沒有淨零排放目標，企業就可能借不到錢。
- 如果企業回答有淨零排放目標，金融機構接著就會問是否淨零目標有參照「控制在攝氏 1.5 度的淨零排放目標」。如果企業只是有自願性在做，但是跟上述目標無法關連得上，企業也可能借不到錢。
- 金融機構接著問企業，企業借錢後的減碳行動，是否與「控制在攝氏 1.5 度的淨零排放目標」有關係。金融機構將要負起責任來持續跟企業進行議合，以確保企業的減碳行動有落實執行淨零排放目標。
預見主管機關遲早會要求金融機構施行，如果依照上述的分析，再加上筆者提到所謂的「有牙齒的老虎」的另外兩種同時施行，稅收與綠色供應鏈，企業應該會感受到相當痛。
企業面臨「轉型金融」下應有的作為
企業要先做「控制在攝氏 1.5 度的淨零排放目標」，因為早晚一定用得上。雖然還不知道到底什麼時候會用的上，可能跟銀行融資時用得上，或者在面對供應鏈品牌商時用得上。
[ 推薦閱讀：林呈欣專欄所有文章 ]
筆者建議企業，面對金融機構與供應鏈品牌商，訂定步驟來進行淨零減排路徑：
- 承諾：企業董事會應該視淨零減排，為企業永續發展的機會，降低氣候危機帶來的風險。企業必須要趕快訂出淨零排放目標，要遵守「淨零金融聯盟」（GFANZ）在 COP28 提出「控制在攝氏 1.5 度的淨零排放目標」。企業領導人還要儘速訂定淨零排放目標，此目標要涵蓋範疇三。並依照產業特性，先達成 2030 年的中期淨零排放目標。如果企業無法承諾達成此中期目標，這樣在往後的 20 年想要達成 2050 年淨零排放目標，也就是符合「控制在攝氏 1.5 度的淨零排放目標」就會難上加難。
- 方案：要在 2024 年，主動對金融機構與供應鏈品牌商提出方案，解釋企業如何達到短期、中期與長期的「淨零排放目標」，以及讓他們相信此方案。
- 程序：立即採取淨零排放行動。
- 公布：針對要達到中期「淨零排放目標」下，對金融機構與供應鏈品牌商主動公布每年的淨零排放具體行動。
- 說服：在 2024 年說服企業內部各方，積極來加入產業公協會與國際倡議。
(本文授權非營利轉載，請註明出處：CIO Taiwan)
